Aave News

Die dezentrale autonome Organisation von Aave hat mit überwältigender Mehrheit einen Vorschlag zur Bereitstellung ihres V4-Protokolls auf dem Ethereum-Mainnet genehmigt, mit über 645.000 Stimmen dafür und nahezu keiner Gegenstimme. Die Abstimmung signalisiert eine breite Gemeinschaftsausrichtung nach jüngsten Governance-Spannungen, die zum Austritt wichtiger Mitwirkender wie BGD Labs und der Aave Chan Initiative aus der DAO führten. Aave V4 führt eine modulare Architektur mit gemeinsamen Liquiditätspools und separaten Kreditumgebungen ein, die darauf ausgelegt ist, vielfältige finanzielle Anwendungsfälle zu unterstützen, während die einheitliche Liquidität erhalten bleibt.

Aave DAO hat einstimmig ein Request-for-Comment-Proposal genehmigt, um Diskussionen über die Bereitstellung von Aave V4 auf dem Ethereum-Mainnet zu beginnen, wobei das Upgrade für dieses Jahr erwartet wird. Die V4-Überholung führt ein modulares Hub-and-Spoke-Design ein, um Liquidität und Risikoisolierung zu verbessern, zusammen mit einer tieferen Integration des GHO-Stablecoins und einer überarbeiteten Liquidationsmaschine. Der Schritt folgt auf Führungswechsel, einschließlich geplanter Abgänge wichtiger Sicherheitsmitwirkender, während Aave Labs einen Verbesserungsvorschlag für den Mainnet-Start nach Community-Feedback und Sicherheitsüberprüfungen vorbereitet.

Aave wird eine neue Funktion namens „Aave Shield“ einführen, die automatisch jeden Token‑Swap blockiert, dessen Preisauswirkung 25 % übersteigt. Nutzer können die Einschränkung manuell aufheben, indem sie die Funktion im Einstellungsmenü deaktivieren. Die Maßnahme folgt einem Vorfall am 12. März, bei dem ein Nutzer versuchte, 50.432.688 aEthUSDT gegen aEthAAVE über den integrierten CoW‑Swap‑Router zu tauschen, und nur 327 aEthAAVE (≈ 36.400 US-Dollar) erhielt, weil der angegebene Preis 99,9 % unter dem Marktwert lag aufgrund illiquider Marktbedingungen. Der Nutzer hatte eine Warnung über ein mögliches Totalverlust‑Risiko akzeptiert; Aave hat 110.368 US-Dollar an Gebühren eingenommen und wird diese nach Nutzerverifizierung zurückerstatten.

Das DeFi‑Protokoll Aave kündigte eine neue Sicherheitsfunktion namens Aave Shield an, die Token‑Swaps blockiert, deren Preisauswirkung 25 % übersteigt. Die Maßnahme folgt einem Verlust von rund 50 Millionen US-Dollar eines Nutzers, als ein hochwirksamer USDT‑AAVE‑Handel über die Aave-Oberfläche trotz Warnungen ausgeführt wurde. Der Nutzer hatte nach mehreren Warnungen zu niedriger Liquidität und hoher Preisauswirkung einen „potenziellen Verlust von 100 % des Werts“ bestätigt. Ein MEV‑Sandwich‑Bot erbeutete etwa 10 Millionen US-Dollar, und CoW DAO erklärte, dass veraltete Gas‑Limits und ein fehlgeschlagener Solver zur schlechten Preisbildung beigetragen hätten.

Aave und CoW Swap veröffentlichten separate Post-Mortems, die einen DeFi-Swap vom 12. März analysieren, bei dem ein Nutzer über 50 Millionen US-Dollar verlor, als er aEthUSDT in aEthAAVE umwandelte. Aave führte den Verlust auf einen illiquiden Markt zurück, während CoW Swap aufeinanderfolgende Infrastrukturfehler detaillierte, darunter eine veraltete Gas-Grenze, Ausfälle bei der Ausführung durch Solver und ein mögliches Mempool-Leck. Der Bericht von CoW Swap enthüllte, dass besser bewertete Angebote aufgrund einer veralteten Gas-Obergrenze abgelehnt wurden und der gewinnende Solver die Transaktionen nicht ausführen konnte, sodass nur eine stark beeinträchtigte Option übrig blieb. Aave betonte, dass der Nutzer manuell eine Warnung über einen Preisimpact von 99,9 % bestätigte, bevor er fortfuhr. Als Reaktion implementiert Aave ‚Aave Shield‘, um standardmäßig Swaps mit einem Preisimpact von über 25 % zu blockieren. Keines der Post-Mortems ging vollständig auf MEV-Bots ein, die von dem Trade profitierten, trotz CoW Swaps Marketing für MEV-Schutzfunktionen. Der Nutzer hat sich nicht bei einem der Teams gemeldet.

Ein Trader nutzte die Aave‑Oberfläche, um 50 Millionen US‑Dollar USDT gegen AAVE zu tauschen, doch der Trade löste eine Warnung vor „außergewöhnlicher Slippage“ aus, die der Nutzer bestätigte. Die Transaktion brachte nur 324 AAVE‑Token im Wert von etwa 36.100 US‑Dollar zurück, was einen Verlust von rund 49,96 Millionen US‑Dollar bedeutet. Aave‑Gründer Stani Kulechov erklärte, das Protokoll wolle etwa 600.000 US‑Dollar an Gebühren zurückerstatten und prüfe stärkere Schutzmaßnahmen. Der Vorfall fällt zusammen mit einem Rekord von 155.000 monatlich aktiven Nutzern bei Aave.

Ein Krypto-Whale versuchte, 50 Millionen US-Dollar USDT über die Aave‑Oberfläche gegen AAVE zu tauschen, ignorierte die Slippage‑Warnungen und erhielt nur 324 AAVE, wodurch er fast 50 Millionen US-Dollar verlor. Aave Labs bestätigte, dass kein Exploit vorliegt, und erstattet 600 000 US-Dollar an Gebühren zurück. CoW Swap wies darauf hin, dass seine Preis‑Impact‑Warnungen angezeigt wurden, sodass der Vorfall wahrscheinlich den größten Slippage‑Verlust dieser Art darstellt.

Die Fehlkonfiguration des Capo‑Risiko‑Orakels von Aave setzte einen Wechselkurs an, der 2,85 % unter dem Markt lag, und löste Liquidationen von etwa 27,1 Mio. US-Dollar in wstETH (10.938 Positionen) aus. Das Protokoll meldete keine uneinbringlichen Kredite, während Liquidatoren rund 345 ETH (etwa 700.000 US-Dollar) als Überschuss einstreichen konnten.

Der Aave‑Gründer Stani Kulechov meint, DAOs benötigen Reformen; das aktuelle Modell sei schwer zu betreiben, die Teilnahme gering (15‑25 %), die Abstimmungen seien politisiert und es gebe zu viele Entscheidungen zu Alltagsfragen. Er schlägt vor, regelbasierte Vorgaben im Code, transparente Schatzkammern und die Mitwirkung von Token‑Inhabern bei wichtigen Entscheidungen beizubehalten, operative Entscheidungen jedoch an verantwortliche Teams zu delegieren, die on‑chain entlassen werden können. Die Kommentare folgen jüngsten Aave‑Governance‑Streitigkeiten, darunter dem Vorschlag „Aave Will Win Framework“ und dem Ausstieg der Aave‑Chan‑Initiative.

Eine fehljustierte Einstellung im CAPO‑Preis‑Oracle von Aave ließ Wrapped stETH etwa 2,85 % unter dem Marktpreis liegen, was zu Zwangsliquidationen von 34 Konten führte und rund 26 Millionen US‑Dollar an Nutzerpositionen auslöschte. Drittanbieter‑Bots erzielten dabei einen Gewinn von etwa 499 ETH, während das Protokoll selbst keine nicht zurückgezahlten Kredite oder Reservenverluste verzeichnete.